Este reporte ha sido editado para brevedad a partir de su versión en inglés .
Desde que los no partidistas se convirtieron en el grupo más grande entre los votantes registrados en Nevada el año pasado, los resultados de las elecciones presidenciales de este año dependieron de cómo influiría un grupo tan prominente, pero desconocido.
Datos preliminares indican que los no partidistas parecieron no inclinarse tanto hacia la Vicepresidenta Demócrata Kamala Harris como ella lo necesitaba para compensar las grandes ganancias en la proporción de votantes Republicanos registrados desde las elecciones de 2020.
En los Condados Clark y Washoe — que representan casi el 90 por ciento de los votantes registrados del estado — datos hasta el 8 de noviembre mostraron que casi 330,000 no partidistas votaron en las elecciones.Eso es más de una cuarta parte de la participación en esas áreas, según un análisis de The Nevada Independent.
Suponiendo que Harris ganó el 95 por ciento de los votos Demócratas registrados y el 5 por ciento de los votos de los Republicanos registrados en los dos condados, es probable que ella solo haya recibido cerca del 53 por ciento del voto no partidista.
Si los Demócratas quieren que Nevada los vuelva a favorecer en la próxima carrera presidencial, tendrán que obtener mejores resultados entre los no partidistas, especialmente en los dos condados urbanos del estado.
Hasta el 1 de noviembre, los no partidistas representaban más de un tercio de los votantes registrados activos en Nevada, mientras que la proporción de Demócratas y Republicanos registrados no superaba el 30 por ciento.
Parte de ese incremento podría ser debido a que no partidista es la opción predeterminada para el registro automático de votantes en el estado, que inició en 2020 y ha aumentado el grupo general de votantes en cientos de miles de personas.
A pesar de la poca información sobre el comportamiento electoral de los no partidistas, los Demócratas se mostraron optimistas de que tendrían una ventaja significativa.
Jeremy Hughes, un consultor Republicano, comentó que pensaba que esa esperada proyección no fue correcta.
“Creo que los Demócratas se basaron en su intuición. No vi ningún dato que respaldara eso, dijo Hughes.
Aunque no está claro qué motivó el comportamiento electoral de los no partidistas, todavía hay mucha información sobre qué podría haber hecho cambiar las cosas este año.
David Damore, profesor de ciencias políticas en la Universidad de Nevada, Las Vegas (UNLV) dijo que la pregunta sigue siendo si eso es una oposición contra los candidatos Demócratas o simplemente un deseo de cambia el partido en el poder.
¿Potencial sin aprovechar?
Como todavía hay mucho que no se sabe acerca del bloque de votantes no partidistas, eso podría representar un potencial para ambos partidos. La distribución por edades subraya esa oportunidad.
Los más de 270,000 de esos votantes en el Condado Clark este año tenían una edad promedio de 45 años, menor que los Demócratas (51) y los Republicanos (55), lo que, según expertos, significa que es probable que se involucren más políticamente a medida que avanzan en edad.
También, la tasa de participación de los no partidistas fue significativamente menor que la de los Demócratas y Republicanos en todas las edades, pero eso indica que podría haber espacio para que el bloque de votantes crezca en relevancia política.
Peter Koltak, un estratega Demócrata en Nevada, dijo que le interesa aprender cómo varían los comportamientos de los no partidistas dependiendo de la ubicación.
“Será muy interesante ver quiénes son, lo mejor que podamos saber demográficamente, género, edad, etnia y raza”, dijo Koltak.
Greg Bailor, un experimentado estratega Republicano en Nevada, señaló que ganarse a los no partidistas debe ser parte de los planes de ambos partidos.
“No hay un escenario en el que vayamos a tener menos votantes no afiliados en un futuro cercano”, indicó Bailor. “Si se va a ganar en un estado como Nevada, ellos tienen que ser parte de tu estrategia desde el primer día”.
